一體化“惹惱”老伙計？大全能源面臨近20億訴訟索賠

數(shù)字新能源DataBM.com · 2024-01-24 17:33:18

一朝成“棄子”。......

1月23日，大全能源發(fā)布公司涉及訴訟的公告，公司近期因合同糾紛被兩家供應商聯(lián)手發(fā)起訴訟。

兩家原告公司合并訴求共計六條，涉及未支付貨款2,908.65 萬及經(jīng)濟損失192,945.04 萬，合并訴訟金額195,853.69 萬元（19.58億），占公司最近一期經(jīng)審計的歸母凈利潤比例為10.24%。

圖源：公司公告

一紙訴狀，賠償金從3349萬到近20億

根據(jù)公告，原告一新疆賢安新材料有限公司（以下簡稱：賢安新材料）與原告二新疆登博新能源有限公司（以下簡稱：登博新能源）為關(guān)聯(lián)企業(yè)，在此之前，兩家公司均與被告大全能源簽署了相關(guān)協(xié)議，為后者提供硅芯加工服務，賢安新材料負責硅棒拉晶，登博新能源負責硅芯切割。

2022 年 1 月，大全能源與賢安新材料簽署《業(yè)務合作協(xié)議》，協(xié)定賢安新材料租賃大全能源廠房進行拉晶業(yè)務，大全則采用委外加工的模式將硅料計重后交由賢安新材料及其關(guān)聯(lián)方進行硅芯加工，同時約定當賢安新材料的實繳注冊資本達到人民幣 3,349 萬元及以上時，大全及其關(guān)聯(lián)公司對賢安新材料及其關(guān)聯(lián)公司負有獨家采購義務。

2022 年 7 月，大全能源與登博新能源簽訂了《年度合同》，大全能源委托登博新能源進行硅芯切割并安排硅棒拉晶，具體硅棒拉晶工作由賢安新材料實施，《年度合同》項下的硅芯委托加工費則由大全能源與登博新能源結(jié)算。

原告企業(yè)認為，自《年度合同》于2023年4月30日到期后，大全能源并未與博登新能源續(xù)簽合同，同時也未再下達采購訂單，所以原告有理由認為大全能源方面已自行轉(zhuǎn)向與其他供應商合作，構(gòu)成對《業(yè)務合作協(xié)議》的根本性違約，故于 2023 年 6 月向新疆維吾爾自治區(qū)石河子市人民法院提起訴訟，要求解除賢安新材料與大全能源簽署的《業(yè)務合作協(xié)議》，并要求大全方賠償其經(jīng)濟損失共計 38,764.61 萬元等訴訟請求。

2023年9月，原告企業(yè)再次向河子市人民法院提交《變更訴訟請求申請書》，要求將賠償金額由 38,764.61 萬元增加至 195,853.69 萬元。因訴訟標的超過石河子市人民法院管轄范圍，石河子市人民法院于同月作出移送管轄裁定書，將本案轉(zhuǎn)入新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團第八師中級人民法院裁判。

大全能源表示，本次訴訟系公司與供應商之間就合同履行及標的產(chǎn)品質(zhì)量等問題產(chǎn)生的訴訟糾紛。

且登博新能源并非《業(yè)務合作協(xié)議》的簽署方，原告企業(yè)就大全能源違反《業(yè)務合作協(xié)議》而主張的請求和金額，系其根據(jù)《業(yè)務合作協(xié)議》最長存續(xù)期內(nèi)兩原告企業(yè)合并預期利潤匡算得出，不代表《業(yè)務合作協(xié)議》約定金額或其實際損失。

大全能源始終重視依法合規(guī)經(jīng)營，按照《業(yè)務合作協(xié)議》、《年度合同》的條款與要求履行相關(guān)義務，不存在對前述協(xié)議的根本性違約，故公司對原告主張不予認可。

對此，公司將密切關(guān)注和采取有力措施積極應訴以澄清事實真相，切實維護公司及股東的利益。

目前，該案并未開庭審理。

加速一體化，“惹惱”老伙計？

資料顯示，賢安新材料成立于2020年8月，主營范圍包括電子專用材料制造;電池制造;光伏設(shè)備及元器件制造;電子元器件制造;有色金屬合金制造等；而博登新材料成立時間則更早一些，公司于2018年4月成立，主營范圍涵蓋硅、電子半導體材料、石墨電極制造、銷售等。

股權(quán)穿透顯示，兩家企業(yè)的最終受益人均為金勝，后者目前為新疆索科斯新材料有限公司（以下簡稱：索科斯）實控人，從股權(quán)關(guān)系上看，索科斯同時也是賢安新材料的控股股東，持有后者70%的股權(quán)。

數(shù)字新能源DataBM.com制作

數(shù)字新能源DataBM.com發(fā)現(xiàn)，大全能源與兩被告企業(yè)之間的合作并不僅限于一紙代工協(xié)議。

在大全能源的招股書中，賢安新材料控股股東索科斯在報告期內(nèi)位列大全能源供應商第一位，公司主要向索科斯采購多晶硅原料工業(yè)硅粉，在2018年-2020年三年間，公司向后者的采購額占工業(yè)硅粉總采購額的比重分別為 86.40%、78.63%和 55.69%，采購金額分別為2.49億、3.75億及6.33億，對應占原材料總采購額的比重為55.15%、45.84%、49.53%。

圖源：大全能源招股書

而此后，索科斯一直都以工業(yè)硅粉主要供應商的角色出現(xiàn)在大全能源的年報中，可以說，大全能源在原材料上嚴重依賴索科斯，但兩者之間的矛盾或也起源于此。

圖源：公司2022年年報

2022年7月，大全能源宣布在包頭市建設(shè)共計22.1萬噸多晶硅項目，同時配套30萬噸工業(yè)硅及20萬噸有機硅。

當年10月，大全能源再以24.99億元注資全資子公司內(nèi)蒙古大全新材料有限公司以加快項目建設(shè)進度，一期15萬噸工業(yè)硅計劃于2023年三季度建成投產(chǎn)，屆時，大全能源將在包頭基地率先實現(xiàn)100%原料自供。

2023年12月，大全能源再次宣布斥資150億在新疆石河子投建10萬噸多晶硅、30萬噸工業(yè)硅項目。

這也意味著，一旦大全能源完成內(nèi)蒙及石河子60萬噸工業(yè)硅建設(shè)，將徹底改變公司原料“卡脖子”的現(xiàn)狀，進一步加強對公司盈利的控制能力。但這對索科斯來說，卻意味著大客戶正在與自己加速脫鉤。

大全能源在2021年、2022年年報披露，2021年-2022年，公司前五名供應商中位列第一的供應商采購金額占年度采購總額比例分別為36.33%、34.92%，與2018年-2020年三年相比，呈下滑趨勢。

在工業(yè)硅上，索科斯正在與大全能源漸行漸遠，而在本次訴訟中涉及的硅芯代工業(yè)務，索科斯系公司也難以留住大全這個客戶。

資料顯示，大全能源目前多晶硅生產(chǎn)主要采用主流的改良西門子法，據(jù)大全在年報中的定義，西門子法為生產(chǎn)多晶硅的原有工藝，是以氫氣還原高純度三氯氫硅，在加熱到 1,100℃左右的硅芯上沉積多晶硅的生產(chǎn)工藝，而改良西門子法只不過在原有基礎(chǔ)上增加了尾氣回收和四氯化硅氫化工藝，實現(xiàn)了生產(chǎn)過程的閉路循環(huán)。

也就是說在生產(chǎn)過程中，硅芯正是該工藝中的核心原料。

數(shù)字新能源DataBM.com注意到，在內(nèi)蒙古包頭及新疆石河子項目中，大全能源均配套了相應的硅芯產(chǎn)能，其中包頭項目配套180萬支圓硅芯，石河子配套220萬支圓硅芯，截至發(fā)稿前，包頭圓硅芯項目已進入地下施工階段。

綜合來看，大全能源一方面在擴大原料采購范圍，避免供應商集中度過高；另一方面，公司正在加速向上游工業(yè)硅布局，提高原料自供比例，加強一體化盈利能力。

而身處其中的索科斯系公司不僅與大全能源深度合作多年，還按照大全方面要求將賢安新材料實繳資本提升至 3,349 萬元以上后，卻未等來大全的獨家采購，反而一朝成“棄子”，也難免心中不平。